Les minerais congolais tels que le tungstène, le tantale et l’étain, que Kinshasa accuse depuis longtemps le Rwanda voisin d’exploiter illégalement, pourraient être exportés légitimement vers le Rwanda pour y être traités selon les termes d’un accord de paix négocié par les Etats-Unis, ont déclaré trois sources à Reuters.
Kinshasa considère le pillage de ses richesses minières comme l’un des principaux moteurs du conflit entre ses forces et les rebelles du M23 soutenus par le Rwanda dans l’est du Congo, qui s’est intensifié depuis janvier, et accuse Kigali de faire passer en contrebande des dizaines de millions de dollars de minerais par la frontière chaque mois pour les vendre au Rwanda.
Washington fait pression pour qu’un accord de paix entre les deux parties soit signé cet été, accompagné d’accords sur les minéraux visant à apporter des milliards de dollars d’investissements occidentaux dans la région, a déclaré Massad Boulos, conseiller principal du président américain Donald Trump pour l’Afrique, à Reuters au début du mois.
Il a déclaré sur X la semaine dernière que les États-Unis avaient fourni la première ébauche d’un accord aux deux parties, bien que son contenu n’ait pas été divulgué.
Deux sources diplomatiques et une source de l’ONU informées par des fonctionnaires américains ont déclaré à Reuters que les négociations pourraient aboutir à ce que les minerais provenant de ce qui est aujourd’hui des zones d’exploitation artisanale dans l’est du Congo soient raffinés et commercialisés à partir du Rwanda.
« Le point de vue de Washington est simple : Si le Rwanda peut légitimement bénéficier des minerais du Congo par le biais de la transformation, il sera moins tenté d’occuper son voisin et de piller ses minerais », a déclaré l’un des diplomates.
« Et pour le Congo, l’industrialisation permettrait d’augmenter ses revenus, d’améliorer la traçabilité et de lutter contre les groupes armés qui vivent actuellement aux crochets des mineurs.
Un porte-parole du gouvernement congolais, qui affirme depuis longtemps vouloir abandonner les exportations brutes au profit de la transformation locale, a renvoyé les questions au ministère des affaires étrangères, qui n’a pas répondu.
Un fonctionnaire congolais, s’exprimant sous le couvert de l’anonymat, a déclaré qu’aucune coopération sur les minerais ne pourrait avoir lieu sans le retrait des troupes rwandaises et de « leurs mandataires », une référence au M23, qui contrôle plus de territoire que jamais dans l’est du Congo.
Le fonctionnaire a ajouté que le Rwanda devrait également respecter « notre souveraineté sur tout, y compris sur nos minerais ».
Pour le Rwanda, les négociations pourraient se traduire par un afflux massif d’argent qui l’aiderait à assainir ce qui a été jusqu’à présent un secteur largement illicite de son économie. Les États-Unis, pour leur part, seraient en mesure de s’assurer, pour eux-mêmes et leurs alliés, un accès plus large aux ressources minières congolaises, qui sont dominées par la Chine.
Un porte-parole du département d’État américain a déclaré que dans une déclaration signée à Washington le mois dernier, le Congo et le Rwanda s’étaient engagés à créer « des chaînes de valeur minérales transparentes, formalisées et licites de bout en bout (de la mine au métal transformé) qui relient les deux pays, en partenariat avec le gouvernement américain et les investisseurs américains ».
Les détails de l’ampleur exacte des investissements et de leurs auteurs ne sont pas encore clairs, mais M. Boulos a déclaré à Reuters la semaine dernière que des représentants des États-Unis avaient pris contact avec « probablement jusqu’à 30 » investisseurs américains pour « faire des affaires au Rwanda dans le secteur minier », y compris les activités de transformation en aval.
Il a déclaré séparément que la Société américaine de financement du développement international – un organisme chargé de mobiliser des capitaux privés pour promouvoir la politique étrangère et les objectifs de sécurité nationale des États-Unis, en offrant un soutien tel que le financement de la dette – « apporterait un soutien total à ces transactions et à ces investissements ».
La longue histoire de violence de la région souligne le risque que les entreprises qui s’y engagent soient exposées à des pertes.
Les projets miniers ne suffiront pas à mettre fin à un conflit qui remonte au génocide rwandais de 1994, selon les sources.
« Un accord minier ne peut pas apporter la paix. Ces projets prendront trois, cinq ou dix ans », a déclaré un autre diplomate. « Il y a des problèmes immédiats et des causes profondes qui doivent être abordés.
Le Congo, les Nations unies et les États-Unis ont accusé à plusieurs reprises le Rwanda de tirer profit de l’exploitation illégale des ressources minérales congolaises, ce que Kigali nie.
Une précédente tentative d’approfondir la coopération minière officielle entre le Rwanda et le Congo, il y a quatre ans, a échoué.
En juin 2021, les deux parties ont signé des accords, notamment un mémorandum sur l’exploitation conjointe et la commercialisation de l’or congolais entre l’entreprise publique Sakima et l’entreprise privée rwandaise Dither.
Mais Kinshasa a suspendu l’accord en juin 2022, invoquant le soutien militaire présumé du Rwanda au M23 et la prise par le groupe rebelle de la ville frontalière stratégique de Bunagana.
Le Rwanda a nié soutenir le M23 mais reconnaît avoir déployé des « mesures défensives » dans l’est du Congo contre les milices hutues rwandaises. Les analystes estiment que le groupe le plus souvent cité, les Forces démocratiques de libération du Rwanda, ne représente plus une grande menace.
Une source diplomatique a déclaré que, du point de vue de Kigali, Kinshasa n’est pas un partenaire de négociation fiable. « L’échec de l’accord sur le Sakima les a gênés », a-t-on déclaré à propos des responsables rwandais.
« Aucun des deux pays ne se fait confiance », a déclaré William Millman, un consultant indépendant sur l’industrie du tantale et du niobium qui a visité des mines dans les deux pays.
À moins que quelqu’un ne dispose d’un grand club, comme les États-Unis, les deux pays ne respecteront pas les accords.
